欢迎阅读三国志读后感（精选4篇），内容由多美网整理，希望对大家有所帮助。
三国志读后感 篇1
我看完《三国志》已经快2个月了，由于一直懒于写博，因此，读后感的事情也就被耽搁下来。
我家的《三国志》依然是中华书局的版本。《三国志》记载了从汉献帝初平元年（190年），军阀混战起，前后共计九十年的历史。其中，魏书三十卷，蜀书十五卷，吴书二十卷，共六十五卷，在断代史中别创一格。由于陈寿写的《三国志》，意务简洁，裁制有余，文采不足。远没有现在我正读的《史记》好看。
现在回想《三国志》，要属吴书部分的印象最为深刻。一则，是孙权的雄才大略远高于刘备，识人用人炉火纯青不逊曹操；二则，孙权之后，吴国陷入了“强臣压君”的困境。
其次，对曹操很佩服。《三国志》中的曹操，相比《三国演义》所刻画的形象简直是大相径庭。三国第一人物应属曹操。
第三，对刘备很意外，特别意外的是，《三国演义》中张飞鞭打督邮，居然历史上的真实情况是刘备所为。厉害，不愧为英雄人物。
看完《三国志》，我很可能就不会再读《三国演义》了。
这次读《三国志》，对于裴松之的作注部分基本没有看。等我以后对三国有兴趣时，再细看。
三国志读后感 篇2
《三国志》是一部记载蜀、魏、吴三国的历史著作，是我们研究三国时期历史的重要历史文献资料。《三国志》是陈寿穷尽半生的心血结晶，客观的还原了历史的本来面貌，是我们学习历史的不可多得好材料。
说到《三国志》，我们不得不说一下罗贯中的《三国演义》。《三国演义》与《三国志》两者的区别就在于，前者是根据后者的历史原型，艺术性的改编而成的。《三国演义》中的很多历史事件存在着虚构成分，李代桃僵的事情常有发现。如“温酒斩华雄”的精彩篇章的历史故事原型其实是孙坚，而不是关羽。咋们再回到《三国志》。陈寿根据史实著书，认真考量，对历史的点评也做到客观公允。我认为这才是他能够完成这样历史巨著的最大原因。对三国的兴衰都进行了系统而独到的分析，蜀国的灭亡跟诸葛亮之死有最大的关系，是最显著的标志；吴国的衰败跟吴国的内耗有着很大的关系，责任最大的人就是孙权，因他晚年的残暴才致使吴国的衰败；魏国虽然统一了三国，但也难逃灭亡，走向转折点就是曹爽的伐蜀失败和幼主的继位。陈寿的这些分析非常到位，完全符合历史事实，做到了客观。
三国人物中，陈寿认为曹操是“超世之英杰”，诸葛亮是“卧龙”，孙权有“勾践之英才”，刘备是英雄，虎臣中有张飞、关羽、程普、黄盖……良臣中有董允、陈震、薛综……良将有张辽、乐进等，《三国志》中对每个人的特点都做了介绍，也为后世提供了相当有内涵的历史创作文献资料。
同样，《三国志》的不足之处也相当明显，对有些历史事件的描写相当简略，内容不够丰满，显得不是那么充实。我想，这可能是作者在了解历史事件有限的情况，尊重事实，不添加任何主观描述的结果吧。但这完全不妨碍这是一部伟大的经典著作。
三国志读后感 篇3
寒假中，我认真阅读了《三国志》这本书。它不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。而且是史料中研究三国历史最为准确的一部史书。
《三国志》的作者是陈寿，《三国志》主要善于叙事，文笔也简洁，剪裁得当。它把三国的主要历史人物刻画的栩栩如生。把人物之间的关系写的非常细腻。突出了事件的真实性与人物的性格、特点。例如：作者描写诸葛亮是三国时期蜀国杰出的政治家、军事家，中国历史上许多著名的战略决策、成语典故以及千古名篇都和他有关，比如《隆中对》、《出师表》等，鞠躬尽瘁，死而后已更是成为了他的代名词。再如，对黄忠的描写也是如此，“渊众甚精，忠推锋必进，劝率士卒，鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。”他在战斗中屡建奇功，深得刘备和诸葛亮的赞赏。
书中还有很多细致的描写，如长坂的狂奔、赤壁的烽火、逍遥津的纵马一跃、五丈原的悲凉概叹，作者都已厚重的语言进行描写，震撼着我们内心的三国情怀。通过阅读这本《三国志》，使我更加了解历史上的事件和杰出的人物。真是一书在手，神游三国，岂不快哉！
三国志读后感 篇4
《三国演义》写了三个国家的兴衰史，从桃园三结义至三国归晋共经历了五个时期，便是黄巾之乱，董卓之乱，群雄割据，三分天下和天下归晋。但这仅仅是小说不能带表历史。
《三国志》当然也是写的这些，不过是以人为题，还有就是他是历史。
这些过程我就不说了，最主要的我想谈谈自己对三国的一些认识和看法。
在三国这段悠久的历史中，我一直有一个疑问：到底周瑜是不是像罗贯中所说的小肚鸡肠和阴险狡诈呢？为此，我查阅了很多资料，直到读了一下三国志，我才明白：周瑜在历史中不是像在《三国演义》里的一样。他很年轻就挂帅上阵，孙策还临终托故给他。可见他在吴军中的形象有多么好。哪为什么罗贯中要把他写得那么坏呢？原来是罗贯中对诸葛亮有种寄托，把周瑜写坏点可以村托出诸葛亮的好。这下子，本来周瑜没有这件坏事变成了有这件坏事，本来周瑜有这件好事变成了没有这件好事。你们说他惨不惨啊！罗贯中觉得这样子还不够，还要把诸葛亮再神话一下，就又多了些火烧新野、草船借箭等罗贯中编出来的故事。这下可好，《三国演义》的影响力大了，人们就把《三国演义》当成了历史，渐渐忽略了《三国志》。从人们口里传出来的就只有周瑜的一些或自己本身或罗贯中编上去的一些坏毛病，而没有了罗贯中的好了。
我觉得，在熟读小说《三国演义》的同时，不妨也来读读原汁原味的历史《三国志》。