欢迎阅读《教学勇气》读后感（精选4篇），内容由多美网整理，希望对大家有所帮助。
《教学勇气》读后感 篇1
春花秋月总能引发诗人的感怀，而寒来暑往却能激起老师的惆怅，在你我的教学生涯里，这样的疲惫，迷茫偶尔会悄悄浮上心头，我们不知道“明天”是否还有继续的勇气。
面对教师这种心灵的迷失，帕克，帕尔默在他的《教学勇气》一书里从自然科学到社会科学，从生物学、心理学、甚至物理学、化学、宗教等领域进行了深入的探讨，他的很多观点都给我震撼的感觉，加之字里行间自然流露的对教师人性的充分理解和尊重，让我更加愿意用心去聆听，去体会。帕尔默认为 教学的困惑主要来源于教师的教学行为与自我认同的分离，而当分离产生后，面对源自内心的恐惧，教师只能在面具后隐藏，与内心隔离、与学生隔离、与学科隔离、与同伴隔离……此刻，教师深感疏离的痛苦，深切渴望“不分离”。所以，帕尔默呼唤 让我们重新认识自我，坦然面对恐惧，积极重建联系，在“共同体”
中实现真正的教学，也重新找到自我的价值和教学的勇气。
毫无疑问，《教学勇气》正是冥冥中我们所要追寻的答案，更是对我们内心呼唤的回应。读书的过程中，我常常会掩卷沉思，会不自觉地把帕尔默的描述和我的心灵状态或教学状态进行比照，在比照中感慨、顿悟！
1、“当我们把某种认定的方法技术捧上天的时候，就使得采用不同教法的老师感到被贬低，被迫屈从于不属于他们的标准。这时，他们必然会感受到痛苦。”
的确，在现实的教改实践中，时不时会有某种“教学方法”的流行，在流行的季节里，正如大家对“名牌服饰”的追随，不论内心是否真正认同，不论是否真的契合自身特质，大家都会自愿或不自愿的去使用，惟恐自己被排除在潮流之外。这样的使用，效果可想而知。做为一个普通教师，我不敢惶论这种流行的是与非，但我真的感受到“理性消费”的必要。当我们要选择某种“流行”的时候，我们应该先深入的.去了解它，也深入的追问自己“这种方法所体现的价值是我所推崇的吗？我有推行这种方法的个性特质和优势吗？”。帕尔默认为“教学不能降低到技术的层面，真正好的教学来自教师的自身认同与自身完整。”这与我们中国的说法“教学有法，教无定法”有异曲同工之妙。对于这一点，我深有体会，当我初遇“尝试教学法”的时候，那种相见恨晚的感觉，让我深深体会到教学的乐趣。而当年的激励纳粹“棒、棒、你真棒！”每次在别人的课堂听到就不自在，在自己的课堂使用也觉得羞愧，那时，我也会责备自己的落伍，而今，帕尔默终于令我释然，与其违心地痛苦地“时尚”，不如真实地坦然地放弃！
2、“也许课堂既不应以教师为中心，也不应以学生为中心，而应以主体为中心”（117）
我们的教学经历了“学科中心说”“教师中心说”，而今已步入“学生中心说”，学生和学习过程比教师和教学过程更重要，教师的角色在促进者、学习同伴和必要的监控机制间转换。而帕尔默认为这几种方式均有启发性和优点，但又未能完全解决问题，要么教师成为权威，要么学生永远不会犯错。他提出应该以“第三事物”成为课堂的主体，在课堂上，教师与学生共同专注这一“伟大事物”，构建复杂互动的真正学习“共同体”。在“共同体”中，没有单方面的教学者，也没有单方面的接受者，更没有单方面的成长者，它就是一个五行相生相克的“相互影响”的系统。在这样的系统里，真正的教学和教师的自我完善也就产生了。读到这里，帕尔默为我们描绘的美好愿景宛如就在眼前，只是，要实现它，真的还有很远的路要走，不过，我们已经上路了，不是吗？
3、“除了问一个诚实而开放的问题外，‘明确委员会’成员禁止以其他任何方式与焦点人物对话”（153）
帕尔默认为“要想在实践中成长，一个是达成优质教学的内心世界，一个是由教师同行所组成的共同体。”对于后者，我们现行的教育体制非常重视，我们通常称其为“同伴互助”，在“同伴互助”中许多老师走出孤独和封闭，在互帮互助中迅速成长起来。但帕尔默的“明确委员会”与我们的“同伴互助”相比，却是别有一番洞天。需要帮助的人被称之为“焦点人物”， “明确委员会”以一种匪夷所思的方式帮助他——“没有忠告、没有过量确认、不会把问题转移给他人，不用提建议。共同体的成员只会提焦点人物诚实而开放的问题（如，这样的事情以前发生过吗？你有什么感觉？）……”读到这里，我的好奇心被极大的激发——这样有助于问题的解决吗？然而，随着阅读的深入，我终于陷入了另一种沉思。帕尔默认为，如果“明确委员会”成员不能走进另一个人的心灵，其实根本无从知道另一个人所问问题的答案。而且除非这个人发自内心的领悟，否则任何的建议也会收效甚微。所以，只问问题好了，需要做的其实只是帮助焦点人物发现内在的智慧。从这一点上，我们不难看出帕尔默不浅的心理学造诣。他的观点甚至对于我们“帮助学生”也有同样的借鉴意义，我们应该真心地充分地聆听学生的声音，在那开放的空间里，接受学生也接受自己。
《教学勇气》如同一位深刻的挚友，让自己在思考与追问中款款掸去满身的浮躁和疲乏！
《教学勇气》读后感 篇2
翻开帕克帕尔默的《教学勇气——漫步教师心灵》，读到导言部分，我看到几行这样的文字：“如果你是一位从来没有经历过痛苦时光的教师，或者有过却不以为然，此书就不适合你了。”看到这儿，我不禁愣住了，上述两种情况我都不曾经历过，那我还要继续下去吗？然而，看到他下面的文字，我决定要随着作者一起展开一次心灵之旅，他说：“这本书适合这些教师：他们体验过快乐和痛苦的时日，而且其痛苦时日承受的煎熬仅仅源自其所爱；本书适合这些教师：他们不愿把自己的心肠变硬，因为他们热爱学生、热爱学习、热爱教学生涯。”虽然还未有过教学经历，但是，心中一直都憧憬着可以成为一名优秀的教师，这一切，只是因为喜爱。
之后，我把这本书推荐给一个朋友，并向他讲述了自己的想法，他用充满遗憾的表情看着我，说：“永远不要做教师，它会毁坏你对生活所有美好的想象，那些琐碎的事情会耗费你所有的时间与热情。”他的这些话似乎是对的，因为我在帕克帕尔默的《教学勇气——漫步教师心灵》和《我的教学勇气》中听到了太多的教师内心真切的焦躁、忧虑、无助与迷惘的呐喊，他们的困惑与恐惧被活生生的展现在我的面前，使我感到了焦虑，“以后也会遇到这样的情况”，这样的话一直在我的耳边回响，使我不得不开始思考，当我走上讲台，并成为一名教师的时候，我又该如何面对内心的这种恐惧与迷惘？
在本书中，帕克帕尔默像一位朋友一样，真诚地向我们倾诉着他自己对于教师与教学的思考。“认识你自己”，这句镂刻在雅典特尔斐神庙的名言，曾被先哲苏格拉底奉为圣言，在该书中，又重被帕克帕尔默给提了出来，针对教学中的困惑，他提出要关注教师的.内心生活。我认真地读完他关于教师内心的讲述，书中的字句让我隐隐约约看到了海德格尔、拉康、马丁布伯的影子——海德格尔关于存在的本真状态的论述、拉康的“他者”的概念以及马丁布伯的现代“对话”概念。书中深刻的思考、浓厚的哲学意味与诗意的文字，一刹那竟使我恍惚起来，“或许作者应该和文学有着某种关系”，我为自己的这一想法感到惊奇。于是翻开书上最后的作者简介，在第一行，写着“帕克帕尔默是一位作家、教师、活动家”这样的字句，不禁让我兴奋。
在《教学勇气——漫步教师心灵》的开篇，作者引用了里尔克的诗歌：
啊，别分离，
亲密无间，
与繁星相聚在天际。
何为心，
若非与繁星聚一起？
与众鸟齐飞，
乘风，驾云，
齐归。
这里，里尔克所说的“齐归”意在返回精神家园，是内在的，自由的空间。借助这首诗，作者进一步指出“分离”是我们习惯的生存状态。通过里尔克的诗歌，作者引导我们破除外界与自身的干扰，通过内心世界的转变返回精神家园，达到精神上的一种自由，并将自己置身于兼容“我”之小天地和所有“非我”之广袤宇宙的地方，把自己整合为伟大生命网络的一部分，从而超越恐惧，走向整体。
德国诗人荷尔德林曾说：人充满劳绩，但还诗意地栖居于大地之上。这样的诗句，引发了海德格尔无限的感慨，它描述了生命的一种理想状态，然而在现代社会，在工具理性极度膨胀的状态下，人被遮蔽于日常生活状态之中，作为个体的人消融于众人之中，“沉沦”于“众人”无意义的闲谈、好奇与两可之间，丧失了自己的本真状态。海德格尔通过反思，提出人必须破除外界对自身的遮蔽，回归自由之境，向死而生，重获生命的真谛，从而达到诗意的栖居。
在《教学勇气——漫步教师心灵》一书中，作者似乎也借鉴了海德格尔的哲学，只不过是将其运用到了教育学中去。在人们一次次反思，一次次论证教学技巧与教学策略的时候，作者提出“教学不可局限于技术层面”，“我们必须寻求一种尊重教师和学科多样性的教学理念，而这一点是方法论上简单处理根本做不到的。”解决教师的自身认同和自身完整问题是比技巧更基本的东西，教师的成长源于心与心的交流，通过讨论我们作为教师的真我和身份到底是什么样的问题，从而返回自身，发现真我，从而立足于真实的自我，认真地倾听来自内心深处的声音，唤回自我心灵。
然而，这又是一件十分危险的、让人恐惧的任务。为了减少可能受到的伤害，长期以来教师已经形成了一种自我保护的观念，他们把自己保护在社会习俗之后，带上厚厚的面具，在内部真实和外部表现之间建立了一道屏障，把自我和同事、学生以及观念隔绝起来，逃避所能遇到的一些冲突，在这样一种状态下，形成了实践与自我的分离，话语陈述与心灵的分离，教师的自我认同和自身完整感被削弱，失去了教学的心灵，进而陷入到了一种更为危险的生活中去。
作者指出教学的恐惧使得教师过着教育和分离的生活，“恐惧是一种使我们和同事、学生、学科以及我们自己相分离的东西。恐惧关闭了一切‘求真试验’，也禁锢了我们教学的能力。”令教师更为恐惧的是，他们在“他者”的注视下重塑着自我，不断地失去自身认同，造成了教师内在的缺失——缺失情感，缺失自由，缺失理想，缺失自我，只能是在精神的荒漠中游荡。在我们的社会普遍关注外在的教学技术与技巧的时候，作者提出真正要关心的不是这些，而是教师的心灵。“真正好的教学不能降低到技术层面，真正好的教学来自于教师的自身认同与自身完整。”教师应该“认识自我”，“在每个教育阶段，教师的自我是关键。”教师应洞察自己内心所发生的事，去探求少人踏足的小径——一条重获内心世界资源的小径，过一种不再分离的生活。
因此，帕克帕尔默提出每位教师都应该重拾教学勇气，不必把自己置身于恐惧之中，而是敢于正视生命中的那些恐惧，去发现自己内心的世界景观，便会发现自我表达与行动的天地。
《教学勇气》读后感 篇3
本书的作者是帕克·帕尔默。曾有人这样评论过《教学勇气》：他的作品罕见地整合了严密与典雅、热情与准确、智慧与人性。他的书是给所有热爱教与学的人们的一份厚礼，特别是那些挣扎于痛苦中的教与学的热爱者。书中提出的问题是普遍的，但又是个别的，从教师对于自身完整的探索到大规模的教育改革计划，都有所涉猎。这些问题是再迫切不过的了：我们怎样增强教与学的能力？我们怎样保持对教学的乐趣与热爱？作为教师，作为人，我们怎样成长？我们怎样满足对加强彼此间联系的渴望，我们怎样发展能够支持教与学的共同体形式？
《教学勇气》通过相互渗透的三个方面，即智力、情感和精神，来处理这些问题。全书的思想轨迹以教育观为指导对这三个方面进行解释，这是本书令人满意的地方。
有没有这种感觉？与刚刚走上讲台时的我们相比，现在我们的心慢慢地变得硬起来了？那时候，在办公室看到有些老师很严厉地批评学生，甚至体罚学生，心里总是替学生委屈，觉得老师太过分了。什么时候，我们也加入了对学生厉声呵斥的`行列？想象一下，再过几年，十几年，我们会变成什么样子？觉得可怕。我们很容易发现，我们身边有很多不快乐的老师，教师这个职业，给他们带来的是压力，是痛苦，是无可奈何的谋生手段。”着书只为稻粱谋“，又谈何快乐。他们把这种不快乐写在脸上，传给学生，传给同事。
开始的时候，我们总是习惯于模仿。看到一种好的教学方式，就不顾我们自身的特点，也想照样子去做。这也许是一个必要的过程。但如果一直是模仿，就有问题了。我们要学会寻找，寻找那与自己的本性更契合的教学方式。这段路肯定很漫长，要走很多弯路。但我们必须去寻找。怎么寻找？重要的是去认识自己。我想起现在很多教育研究者都看重的教育叙事，想起刘良华、刘铁芳教授们写自己的教育自传，从中去探求”我“之所以成为”我“的原因，从而深入地了解自己的心灵。斯科特——马克斯韦尔说：”你仅仅需要申明你生活中的事件造就了属于你的你自己……“
”我“是什么样的？先认识自己，再谈教学。听从自己的的心灵呼唤是那么不易。也许要经过一段漫长的”折磨“，才能找到自己的心灵所在。还记得《时代广场的蟋蟀》中的那只”蟋蟀“吗？只为选择自己完整的独特的生命，而拒绝按世俗的成功标准歌唱与生活。作为老师，你是否为只能”为他人作嫁衣裳“而委屈？大可不必，在”与学生的生命重新相逢时“，你有了新的发展机会。不要吝啬”赠予“，在”赠予“的同时，你已悄悄收获。在没有体验之前，你也许会觉得这是老生常谈，这是一种道德说教。只有自己充分体验之后，在真正获得自身认同后，你才知道此言不虚。有些老师，他们只顾一个劲儿地责怪学生。他们的话听上去像医生在说：”不要再把有病的病人往我们这儿送——我们不知道拿他们怎么办。给我健康的病人，以便使我们看上去像医生。“我们假定学生的大脑是死的，这种假定导致了一种使他们的大脑麻木的教学。我们很少考虑到学生在教室里可能会死气沉沉，因为我们用一种不当他们是活生生的人的方法来教他们。在课堂上看上去沉默和表面上忧郁的学生，他们的大脑不是死的：他们充满了恐惧。他们的沉默不是由于天生愚蠢或才平庸，而是出于一种想保护他们自己生存的愿望。那是一种对成人世界的恐惧所驱使的沉默，在这个成人世界里，他们感到疏离、无力。我们的学生在恐惧、沉默的背后，是想去发现他们自己的声音，想去发出他们的声音，想让人们听见他们的声音。一个好老师能够倾听学生甚至尚未发出之声音——这样有一天学生才会能够真实而又自信地说话我们很少这样去观察发现学生，很少这样去设身处地地设想学生，在一些老师的眼中，学生不是具体的”人“，而只是抽象的物体。只有站在学生的角度，去观察他们，去倾听他们，去了解他们，我们才会有更多的宽容和理解，才可能有真正意义上的教育。只有认清了我们自己的恐惧才能够洞察到学生的恐惧。
教书的工作会让我们承认许多的恐惧：我们的工作不受赏识，没有足够的报酬，在一个不错的早上突然发现我们选择了错误的职业，把我们的生命都耗费在琐事上，到最后感觉自己像骗子。但是我们还有另外一种自己极少识别的恐惧：我们对来自年轻人的评判的恐惧。那些对学生如此恐惧的教师选择了停滞状态。他们把自己关在他们的资格、他们的讲台、他们的身份、他们的研究之内，不许别人接近。如果我们明白了我们会像学生害怕我们一样害怕他们，我们会更有可能走过灾祸到达幸福——然后就会为了服务于年轻人的创造力而学会解读他们的恐惧，学会解读我们自己的恐惧。认识自己，认识学生。认识自己，是为了更好地认识学生。从”恐惧“的这一角度来谈对老师自身的认识，来谈对学生的认识，应是首创吧。
《教学勇气》读后感 篇4
春花秋月总能引发诗人的感怀，而寒来暑往却能激起老师的惆怅，在你我的教学生涯里，这样的疲惫，迷茫偶尔会悄悄浮上心头，我们不知道“明天”是否还有继续的勇气。面对教师这种心灵的迷失，帕克，帕尔默在他的《教学勇气》一书里从自然科学到社会科学，从生物学、心理学、甚至物理学、化学、宗教等领域进行了深入的探讨，他的很多观点都我震撼的感觉，加之字里行间自然流露的对教师人性的充分理解和尊重，让我更加愿意用心去聆听，去体会。
帕尔默认为教学的困惑主要来源于教师的教学行为与自我认同的分离，而当分离产生后，面对源自内心的恐惧，教师只能在面具后隐藏，与内心隔离、与学生隔离、与学科隔离、与同伴隔离……此刻，教师深感疏离的痛苦，深切渴望“不分离”。所以，帕尔默呼唤让我们重新认识自我，坦然面对恐惧，积极重建联系，在“共同体”中实现真正的教学，也重新找到自我的价值和教学的勇气。毫无疑问，《教学勇气》正是冥冥中我们所要追寻的答案，更是对我们内心呼唤的回应。读书的`过程中，我常常会掩卷沉思，会不自觉地把帕尔默的描述和我的心灵状态或教学状态进行比照，在比照中感慨、顿悟！
1、“当我们把某种认定的方法技术捧上天的时候，就使得采用不同教法的老师感到被贬低，被迫屈从于不属于他们的标准。这时，他们必然会感受到痛苦。”的确，在现实的教改实践中，时不时会有某种“教学方法”的流行，在流行的季节里，正如大家对“名牌服饰”的追随，不论内心是否真正认同，不论是否真的契合自身特质，大家都会自愿或不自愿的去使用，惟恐自己被排除在潮流之外。这样的使用，效果可想而知。做为一个普通教师，我不敢惶论这种流行的是与非，但我真的感受到“理性消费”的必要。
当我们要选择某种“流行”的时候，我们应该先深入的去了解它，也深入的追问自己“这种方法所体现的价值是我所推崇的吗？我有推行这种方法的个性特质和优势吗？”。帕尔默认为“教学不能降低到技术的层面，真正好的教学来自教师的自身认同与自身完整。”这与我们中国的说法“教学有法，教无定法”有异曲工之妙。对于这一点，我深有体会，当我初遇“尝试教学法”的时候，那种相见恨晚的感觉，让我深深体会到教学的乐趣。而当年的激励纳粹“棒、棒、你真棒！”每次在别人的课堂听到就不自在，在自己的课堂使用也觉得羞愧，那时，我也会责备自己的落伍，而今，帕尔默终于令我释然，与其违心地痛苦地“时尚”，不如真实地坦然地放弃！
2、“也许课堂既不应以教师为中心，也不应以学生为中心，而应以主体为中心”（117）我们的教学经历了“学科中心说”“教师中心说”，而今已步入“学生中心说”，学生和学习过程比教师和教学过程更重要，教师的角色在促进者、学习同伴和必要的监控机制间转换。而帕尔默认为这几种方式均有启发性和优点，但又未能完全解决问题，要么教师成为权威，要么学生永远不会犯错。他提出应该以“第三事物”成为课堂的主体，在课堂上，教师与学生共同专注这一“伟大事物”，构建复杂互动的真正学习“共同体”。在“共同体”中，没有单方面的教学者，也没有单方面的接受者，更没有单方面的成长者，它就是一个五行相生相克的“相互影响”的系统。在这样的系统里，真正的教学和教师的自我完善也就产生了。读到这里，帕尔默为我们描绘的美好愿景宛如就在眼前，只是，要实现它，真的还有很远的路要走，不过，我们已经上路了，不是吗？
3、“除了问一个诚实而开放的问题外，‘明确委员会’成员禁止以其他任何方式与焦点人物对话”（153）帕尔默认为“要想在实践中成长，一个是达成优质教学的内心世界，一个是由教师同行所组成的共同体。”对于后者，我们现行的教育体制非常重视，我们通常称其为“同伴互助”，在“同伴互助”中许多老师走出孤独和封闭，在互帮互助迅速成长起来。但帕尔默的“明确委员会”与我们的“同伴互助”相比，却是别有一番洞天。需要帮助的人被称之为“焦点人物”，“明确委员会”以一种匪夷所思的方式帮助他——“没有忠告、没有过量确认、不会把问题转移给他人，不用提建议。共同体的成员只会提焦点人物诚实而开放的问题……”读到这里，我的好奇心被极大的激发——这样有助于问题的解决吗？然而，随着阅读的深入，我终于陷入了另一种沉思。
帕尔默认为，如果“明确委员会”成员不能走进另一个人的心灵，其实根本无从知道另一个人所问问题的答案。而且除非这个人发自内心的领悟，否则任何的建议也会收效甚微。所以，只问问题好了，需要做的其实只是帮助焦点人物发现内在的智慧。从这一点上，我们不难看出帕尔默不浅的心理学造诣。他的观点甚至对于我们“帮助学生”也有同样的借鉴意义，我们应该真心地充分地聆听学生的声音，在那开放的空间里，接受学生也接受自己。
《教学勇气》如同一位深刻的挚友，让自己在思考与追问中款款掸去满身的浮躁和疲乏！